L'OSCE

Le projet d'une conférence sur la paix, la sécurité et la coopération en Europe a été lancé par les Soviétiques en 1954, mais les Occidentaux ont toujours été réticents. Pire, durant cette période, les États-Unis élaboraient l'opération Dropshot, un plan d'attaque nucléaire sur la Russie (les Britanniques et les Américains avaient déjà envisagé l'opération impensable, une attaque surprise contre l'URSS pour le 1er juillet 1945).

L'ouverture de la Conférence sur la Sécurité et la Coopération en Europe a lieu en 1973, et l'Acte final d'Helsinki est signé en 1975. Cet accord prévoit en particulier :

• de développer la coopération entre les États ;
• de faire progresser la compréhension et la confiance mutuelles ;
• le règlement pacifique des différends ;
• la non-intervention dans les affaires intérieures ;
• le non-recours à la menace ou à l'emploi de la force ;
• l'inviolabilité des frontières.

En 1990, le sommet de Paris adopte la « Charte pour une nouvelle Europe ». Cette charte est censée consacrer la fin de la guerre froide.

En 1994, la CSCE devient l'OSCE, l'Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe. Cette organisation, qui réunit tous les États européens, les États-Unis et le Canada, la Russie et les États issus de l'ex-URSS, est censée assurer le règlement pacifique des conflits, l'inviolabilité des frontières, et une sécurité commune. Mais malgré la chute du communisme, l'OSCE a été marginalisée par les gouvernements occidentaux au profit de l'OTAN (qui n'a pas pour objectif le règlement pacifique des conflits). Pour l'administration américaine, l'objectif n'est pas la sécurité commune en Europe, l'objectif est de maintenir l'hégémonie mondiale des États-Unis, et donc de privilégier l'OTAN au détriment de l'OSCE, de favoriser l'élargissement de l'Europe, puis l'élargissement de l'OTAN, dans le but d'encercler la Russie, de l'affaiblir et d'empêcher un rapprochement entre la Russie et l'Allemagne. Ou encore même de provoquer directement la Russie, comme lorsqu'un général de l'OTAN a évoqué la possibilité de détruire l'exclave de Kaliningrad en juillet 2025.

L'OTAN a commencé à s'élargir en 1999. En 2002, l'Ukraine et la Géorgie ont fait part de leur intention d'adhérer à l'OTAN, alors que cela représentait une menace existentielle pour la Russie. La même année, les États-Unis se sont retirés unilatéralement du traité américano-russe ABM. Un nouvel élargissement de l'OTAN a eu lieu en 2004.

Les gouvernements américains successifs ont violé à de nombreuses reprises les principes de l'Acte final d'Helsinki et de la Charte de Paris :

• en refusant d'écouter les préoccupations sécuritaires de la Russie et en refusant l'intégration de la Russie dans l'OTAN à la fin des années 1990 ;
• avec le déclenchement de la guerre de l'OTAN contre la Serbie en 1999 ;
• avec l'ingérence de la CIA et de l'OTAN dans les affaires de l'Ukraine dès la chute de l'URSS, en passant par l'implication de la CIA lors de la révolution de 2014 en Ukraine ;
• avec l'exploitation des tensions dans le Sud-Caucase par l'intermédiaire de l'Azerbaïdjan (un État considéré par Brzezinski comme un pivot géopolitique, au même titre que l'Ukraine), et en tentant de contrôler le corridor de Zangezour ;
• avec la tentative de rapprocher la Moldavie et la Géorgie de l'Union européenne et de l'OTAN (le rapport de la RAND Corporation de 2019 mentionne également un changement de régime en Biélorussie et la réduction de l'influence de la Russie en Asie centrale).

Ces textes contiennent d'ailleurs une ambiguïté fondamentale, jamais résolue, entre deux principes qu'ils affirment simultanément : le libre choix par chaque État de ses propres alliances de sécurité (invoqué par les Occidentaux pour justifier l'ouverture de l'OTAN à tout pays candidat), et le principe de sécurité indivisible -- « personne ne peut renforcer sa sécurité au détriment de celle des autres » -- inscrit dès 1975 dans le premier panier de l'Acte final d'Helsinki et réaffirmé à Paris, Istanbul et Astana (invoqué par la Russie pour contester la légitimité de cet élargissement). Cette ambiguïté textuelle explique, en partie, pourquoi les deux camps peuvent se réclamer des mêmes accords tout en défendant des lectures opposées.

Pour assurer un cadre de sécurité collective, il faudrait une relation de confiance, une volonté de coopération, des relations commerciales et diplomatiques. Malheureusement, les relations internationales sont marquées par un manque de confiance, l'hypocrisie de la part des gouvernements occidentaux avec une volonté hégémonique des États-Unis, une disparition quasi totale des relations diplomatiques avec la Russie, et des sanctions économiques contre la Russie qui se révèlent essentiellement nocives pour l'Europe.