(diese Seite befindet sich im Kapitel Pathologie & Bilanz)
Die Bilanz der Europäischen Union ist katastrophal. Wie ist es dazu gekommen? Mehrere Erklärungen sind möglich. Ideologische Verblendung? Eine Krise des Kapitalismus? Die Inkompetenz der Verantwortlichen? Eine Anhäufung von Fehlern? Oder eine bewusste Absicht? Diese letzte Hypothese wird seltener untersucht. Sie ist diejenige, die wir hier entwickeln werden.
Die Psychiatrie beschreibt eine antisoziale Persönlichkeitsstörung, manchmal auch Soziopathie genannt. Ihre wichtigsten Merkmale: Manipulation, Zynismus, oberflächlicher Charme, fehlende Reue, Arroganz, mangelnde Empathie, Verletzung der Rechte anderer, Missachtung von Regeln, Verstoß gegen soziale Normen. In extremen Fällen kann diese Störung bis zu kriminellem Verhalten führen, einschließlich des Genusses am Leid anderer.
Gestützt auf diese psychische Störung veröffentlichte Dr. Lobaczewski ein Buch über die Pathokratie (im Westen 1984 übersetzt). In einer Pathokratie sind die Machthaber von einem Willen zur Macht, zur Ausbeutung, einem Geist der Rache, einem Willen zu schaden getrieben. Das nationale Interesse zählt nicht mehr. Gesetze werden umgangen. Man erlegt der Gesellschaft das eigene Gesetz auf, um ein Machtbedürfnis zu befriedigen. Das Land wird als Beutequelle genutzt. Ein pathokratisches System schreckt nicht davor zurück, Angst oder sogar Krieg einzusetzen. Es gibt keinerlei Rücksicht mehr auf menschliches Leben.
Eine Pathokratie etabliert sich in einer materialistischen, sorglosen, individualistischen Gesellschaft – einer Gesellschaft, die ihre Werte und Orientierung verloren hat.
Es fällt schwer zuzugeben, dass ein politisches System der Bevölkerung schaden will. Zur bürgerlichen Apathie gesellt sich daher die Verleugnung. Unterhaltung und Konsumgesellschaft verstärken diese Verleugnung. Dies hängt mit einer kognitiven Verblendung zusammen.
Eine Pathokratie kann die Demokratie und das Ergebnis eines Referendums umgehen (2009). Sie kann manipulierte Referenden und unlesbare Verträge organisieren (Maastricht, EU-Verfassungsvertrag, Lissabon). Sie kann eine soziale Kontrolle einführen (Covid-19). Sie kann eine massive Verschuldung oder finanzielle Enteignung erzeugen (2008, dann Zypern 2013). Sie kann ein Land zerstören (Griechenland). Sie kann eine Russophobie entwickeln, mit dem Risiko eines dritten Weltkriegs.
Lobaczewskis Buch stammt aus dem Jahr 1984 (Datum seiner Veröffentlichung im Westen). Seitdem haben mehrere Essays dieses Thema behandelt:
Das Buch The Fourth Turning (Strauss und Howe, 1997) beschreibt eine zyklische Entwicklung von Gesellschaften. Jeder Zyklus dauert etwa 21 Jahre mit 4 Phasen. Die letzte ist gefährlich. Sie kann zu einer Erneuerung der Gesellschaft und ihrer Institutionen führen. Oder sie kann eine Katastrophe auslösen, die bis zu einem zivilisatorischen Zusammenbruch reichen kann. Den Autoren zufolge hätte diese vierte Phase um 2005 in den Vereinigten Staaten begonnen. Diese These ist nicht zwingend belegt. Man kann sie dennoch auf die Europäische Union anwenden, um die Intensivierung eines Zerstörungsprozesses zu beobachten:
Das europäische pathokratische System erklärt die katastrophale Bilanz der Europäischen Union. Es stützt sich auf mehrere Säulen:
Diese Komponenten bilden ein eng verflochtenes System. Was Russland betrifft, verstärken sich EU, NATO, Finanzwelt, militärisch-industrieller Komplex und mediale Propaganda gegenseitig:
Seit 1984, und verstärkt seit 2008, konvergieren drei Faktenreihen zu derselben Feststellung.
Die erste betrifft die Demokratie. Das Spinelli-Projekt wird zugunsten der Einheitlichen Akte fallengelassen. Der Europäische Verfassungsvertrag, 2005 per Referendum in Frankreich und den Niederlanden abgelehnt, kehrt fast unverändert in Form eines zwischenstaatlichen Vertrags zurück: des Vertrags von Lissabon. Die Volksbefragung wird so bewusst umgangen. Die grundlegendsten wirtschaftlichen Entscheidungen werden verfassungsrechtlich verankert. Sie entziehen sich der demokratischen Debatte und werden nicht gewählten Institutionen anvertraut. Colin Crouch nennt dies "Postdemokratie": Der äußere Schein des allgemeinen Wahlrechts wird gewahrt, aber die Substanz der politischen Entscheidung wird konfisziert. Dies geht weit über ein einfaches demokratisches Defizit hinaus.
Die zweite betrifft die europäische Wirtschaftsarchitektur. Mit Maastricht und dann Lissabon geben die Mitgliedstaaten ihre geldpolitische Souveränität auf. Gezwungen, sich auf den Finanzmärkten zu verschulden, verstricken sie sich zunehmend in eine Logik struktureller Verschuldung. Gleichzeitig werden Steueroptimierung und Steuerhinterziehung innerhalb der Union selbst toleriert, ja sogar organisiert. Länder wie Luxemburg oder Irland dienen als legale Plattformen für eine steuerliche Enteignung, die auf mehrere hundert Milliarden pro Jahr geschätzt wird (Zucman). Ergebnis: erstickte öffentliche Einnahmen, eine Verschuldung, die als technischer Zwang statt als politische Entscheidung dargestellt wird, und Sozialkürzungen, die als einziger möglicher Ausweg auferlegt werden. Manche sprechen hier von „Starve the Beast“.
Die dritte betrifft die Geopolitik. Zwischen 1991 und 1999 öffnet sich ein historisches Zeitfenster, um eine gemeinsame Sicherheitsarchitektur zwischen Europa und Russland aufzubauen. Dieses Fenster schließt sich methodisch: NATO-Krieg gegen Serbien, aufeinanderfolgende NATO-Erweiterungen an die russischen Grenzen, Instrumentalisierung des Ukraine-Konflikts zulasten der europäischen wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Interessen. Ergebnis: ein Europa, das sich in eine Logik der Konfrontation begibt, deren Kosten es größtenteils trägt, zugunsten von Interessen, die nicht seine eigenen sind.
Diese drei Faktenreihen ließen sich getrennt erklären, durch ideologische Verblendung, Inkompetenz oder die Vereinnahmung durch private Interessen. Doch ihre Konvergenz seit 1984, mit gleichbleibenden Nutznießern und gleichbleibenden Verlierern, erfordert eine umfassendere Hypothese. Ist dieses System das Ergebnis einer koordinierten Absicht oder einer schrittweise institutionalisierten Interessenkonvergenz? Die Frage ist schwer zu entscheiden und für einen Teil der Bevölkerung schwer zu hören. Aber die Auswirkungen, die Nutznießer und die Fähigkeit des Systems, jeden internen Widerstand zu neutralisieren, sind ihrerseits beobachtbar und dokumentiert. Das ist es, was der Begriff der Pathokratie zu benennen erlaubt.
Die soziale Kontrolle nach chinesischem Vorbild stellt die vollendetste und explizitste Form der auf die Steuerung von Bevölkerungen angewandten Pathokratie dar. Im Westen existieren Äquivalente: digitale Überwachung, Steuerung durch Angst. Sie erzeugen vergleichbare Effekte, in weniger sichtbaren Formen, was sie schwerer erkennbar und schwerer anfechtbar macht.
Es gibt eine zusätzliche Hypothese psychologischer und kollektiver Art: eine Entsprechung zwischen der kognitiven Verblendung einer Bevölkerung und ihrer politischen Übersetzung.
Der Geist bleibt gefangen, solange er seinen Schatten nicht anerkennt (jungianische Sichtweise), oder solange er in Unwissenheit verharrt (buddhistische Sichtweise). Es ist dieses kognitive Gefängnis, das auf individueller Ebene Leiden erzeugt.
Europa wurde in Undurchsichtigkeit erbaut. Seine Dimension ist rein wirtschaftlich und materialistisch geblieben, getragen von technokratischen Regeln. Es hat kein Ziel im Sinne menschlicher Werte definiert. Es hat eine demokratische Fassade, einen Sinnverlust und eine geopolitische Abdrift aufrechterhalten. Es ist eine sinnentleerte Konstruktion, die die menschliche Dimension verdeckt. Ihr fehlt historische Klarheit gegenüber der eigenen Vergangenheit: Stolz auf vergangene Hegemonie, Gefühl moralischer Überlegenheit, Angst vor dem Niedergang. Sie bleibt unfähig, sich selbst infrage zu stellen: Konstruktionsfehler, demokratische Fassade, Abdrift hin zu sozialer Kontrolle, Unkenntnis der Interdependenz in den internationalen Beziehungen. Ihr Schatten wirkt also im Verborgenen. Er projiziert sich nach außen, durch die Konstruktion eines Feindes: Russland. Das Ergebnis ist ein Gefängnis, das kollektives Leiden erzeugt: Verschlechterung der Lebensbedingungen der europäischen Bevölkerungen, Abdrift in Richtung Krieg.
Dieses Gefängnis erzeugt reale Krisen. Und gleichzeitig ist dieses abweichende Europa nichts anderes als die riesige Projektion unseres eigenen inneren, individuellen Gefängnisses auf die europäische Landkarte. Ein europäisches Projekt braucht ein tugendhaftes Ziel, das über die bloße Buchhaltungslogik hinausgeht. Es braucht historische Klarheit, um sich seiner Vergangenheit zu stellen und seinen Schatten zu integrieren. Es braucht Zusammenarbeit, eine umfassende Sicherheit (die Helsinki-Schlussakte, die Charta von Paris, die Istanbul-Vereinbarungen), eine lebendige Demokratie und eine Humanisierung unserer Gesellschaften durch die Aufwertung einer Ökologie des Geistes.
Eine Gesellschaft, die sich aus Angst, Verleugnung oder Bequemlichkeit weigert zu sehen, schafft die Bedingungen, die günstig sind für die Entstehung eines Systems, das diese Verblendung organisiert und aufrechterhält.
Keine kollektive Verblendung, keine Pathokratie.
In diesem Sinne ist die politische Transformation untrennbar mit einer inneren, individuellen und kollektiven Transformation verbunden. Die äußere Welt spiegelt den kollektiven inneren Zustand wider. Eine dauerhafte Transformation muss daher auf beiden Ebenen gleichzeitig ansetzen.
Ändern: Das ist die innere Arbeit, die jungianische Individuation, die Transformation seiner selbst – das Überwinden der eigenen kognitiven und emotionalen Verblendungen.
Humanisieren: Das ist die kollektive und politische Übersetzung dieser Transformation, ein Europa, das menschliche Werte verkörpert, statt ein pathokratisches System.
Es geht also darum, zur Entstehung einer bewussten Minderheit beizutragen, die klarsichtig genug ist, um eine umfassendere Transformation vorzubereiten, wenn die Krise sie unausweichlich macht.
Stellen wir uns vor, ein Krieg gegen Russland bräche aus und die Wahlen würden ausgesetzt. Kämen die folgenden Bedingungen zusammen:
so würden wir in ein totalitäres System kippen. Dieser Umschlag würde sich schleichend, in graduellen Schritten vollziehen. Man kann bereits eine solche Abstufung beobachten: die Ausgrenzung der Gegner der mit den nicht langfristig getesteten mRNA-Injektionen verbundenen Impfpflicht während der Covid-19-Krise. Auf der Skala des Phänomens beginnt es mit dem einfachen Wunsch, die Gegner dieser neuen genbasierten Injektionen auszugrenzen oder zu ächten. Es könnte in der Kriminalisierung der Kriegsgegner und ihrer Inhaftierung enden, wobei die Staatsgewalt dann offen gegen die dissidente Zivilbevölkerung ausgeübt würde. Die Geschichte zeigt, dass sich dieser Umschlag Schritt für Schritt aufbaut, bis zu dem Punkt, an dem eine Umkehr schwierig wird.