(questa pagina si trova nel capitolo Patologia e bilancio)
Il bilancio dell'Unione Europea è catastrofico. Come si è arrivati a questo punto? Sono possibili diverse spiegazioni. Un accecamento ideologico? Una crisi del capitalismo? L'incompetenza dei dirigenti? Un accumulo di errori? Oppure un'intenzione deliberata? Questa ultima ipotesi è meno spesso esplorata. È quella che svilupperemo qui.
La psichiatria descrive un disturbo della personalità antisociale, talvolta chiamato sociopatia. I suoi tratti principali: manipolazione, cinismo, fascino superficiale, assenza di rimorso, arroganza, mancanza di empatia, violazione dei diritti altrui, disprezzo delle regole, trasgressione delle norme sociali. Nei casi estremi, questo disturbo può arrivare fino al comportamento criminale, con un compiacimento nella sofferenza altrui.
Basandosi su questo disturbo mentale, il Dr. Lobaczewski pubblica un libro sulla patocrazia (tradotto in Occidente nel 1984). In una patocrazia, i dirigenti sono animati da una volontà di potere, di predazione, da uno spirito di rivalsa, da un desiderio di nuocere. L'interesse nazionale non conta più. Le leggi vengono aggirate. Si impone la propria legge alla società per soddisfare un desiderio di potere. Il paese viene usato come fonte di bottino. Un sistema patocratico non esita a ricorrere alla paura, persino alla guerra. Non c'è più alcuna considerazione per la vita umana.
Una patocrazia si insedia su una società materialista, spensierata e individualista. Una società che ha perso i propri valori e i propri punti di riferimento.
È difficile ammettere che un sistema politico cerchi di nuocere alla popolazione. Alla negazione si aggiunge quindi l'apatia civica. L'intrattenimento e la società dei consumi rafforzano questa negazione. Ciò è legato a un accecamento cognitivo.
Una patocrazia può aggirare la democrazia e l'esito di un referendum (2009). Può organizzare referendum truccati e trattati illeggibili (Maastricht, TCE, Lisbona). Può mettere in atto un controllo sociale (Covid-19). Può generare un indebitamento massiccio o una spoliazione finanziaria (2008, poi Cipro nel 2013). Può distruggere un paese (la Grecia). Può sviluppare una russofobia con il rischio di una terza guerra mondiale.
Il libro di Lobaczewski risale al 1984 (data della sua pubblicazione in Occidente). Da allora, diversi saggi hanno affrontato questo tema:
Il libro The Fourth Turning (Strauss e Howe, 1997) descrive un'evoluzione ciclica delle società. Ogni ciclo dura circa 21 anni, con 4 fasi. L'ultima è pericolosa. Può sfociare in una rigenerazione della società e delle istituzioni. Oppure può provocare una catastrofe che può arrivare fino a un crollo civilizzazionale. Secondo gli autori, questa quarta fase sarebbe iniziata intorno al 2005 negli Stati Uniti. Questa tesi non è necessariamente validata. Si può tuttavia applicarla all'Unione Europea, per osservare l'intensificarsi di un processo di distruzione:
Il sistema patocratico europeo spiega il bilancio catastrofico dell'Unione Europea. Si basa su diversi pilastri:
Queste componenti formano un sistema strettamente intrecciato. Per quanto riguarda la Russia, l'UE, la NATO, la finanza, il complesso militare-industriale e la propaganda mediatica si rafforzano a vicenda:
Dal 1984, e più fortemente dal 2008, tre serie di fatti convergono verso una stessa constatazione.
La prima riguarda la democrazia. Il progetto Spinelli viene accantonato a favore dell'Atto Unico. Il trattato costituzionale europeo, respinto per referendum in Francia e nei Paesi Bassi nel 2005, ritorna quasi identico sotto forma di trattato intergovernativo: il trattato di Lisbona. La consultazione popolare viene così deliberatamente aggirata. Le scelte economiche più strutturali vengono costituzionalizzate. Sfuggono al dibattito democratico e vengono affidate a istituzioni non elette. Colin Crouch chiama questo fenomeno «post-democrazia»: le apparenze del suffragio universale vengono mantenute, ma la sostanza della scelta politica viene confiscata. Si va ben oltre un semplice deficit democratico.
La seconda riguarda l'architettura economica europea. Con Maastricht e poi Lisbona, gli Stati membri abbandonano la propria sovranità monetaria. Costretti a indebitarsi sui mercati finanziari, si rinchiudono progressivamente in una logica di indebitamento strutturale. Allo stesso tempo, l'ottimizzazione e l'evasione fiscale vengono tollerate, persino organizzate, all'interno stesso dell'Unione. Paesi come il Lussemburgo o l'Irlanda fungono da piattaforme legali per una spoliazione fiscale stimata in diverse centinaia di miliardi all'anno (Zucman). Risultato: entrate pubbliche asfissiate, un debito presentato come un vincolo tecnico piuttosto che come una scelta politica, e tagli sociali imposti come unica via d'uscita possibile. Alcuni parlano qui di «starve the beast» (affamare la bestia).
La terza riguarda la geopolitica. Tra il 1991 e il 1999 si apre una finestra storica per costruire un'architettura di sicurezza comune tra l'Europa e la Russia. Questa finestra si chiude metodicamente: guerra della NATO contro la Serbia, allargamenti successivi della NATO verso le frontiere russe, strumentalizzazione del conflitto ucraino a scapito degli interessi economici e di sicurezza europei. Risultato: un'Europa impegnata in una logica di confronto, di cui sopporta la maggior parte dei costi, a beneficio di interessi che non sono i suoi.
Queste tre serie di fatti potrebbero essere spiegate separatamente, dall'accecamento ideologico, dall'incompetenza, o dalla cattura da parte di interessi privati. Ma la loro convergenza dal 1984, con beneficiari costanti e perdenti costanti, richiede un'ipotesi più ampia. Questo sistema è il risultato di un'intenzione coordinata, o di una convergenza di interessi progressivamente istituzionalizzata? La domanda è difficile da risolvere, e difficile da accettare per una parte della popolazione. Ma gli effetti, i beneficiari, e la capacità del sistema di neutralizzare ogni resistenza interna sono, essi sì, osservabili e documentati. È questo che il concetto di patocrazia permette di nominare.
Il controllo sociale in stile cinese rappresenta la forma più compiuta ed esplicita di patocrazia applicata alla governance delle popolazioni. In Occidente esistono degli equivalenti: sorveglianza digitale, gestione attraverso la paura. Producono effetti comparabili, in forme meno visibili, il che li rende più difficili da identificare e da contestare.
Esiste un'ipotesi supplementare, di ordine psicologico e collettivo: una corrispondenza tra l'accecamento cognitivo di una popolazione e la sua traduzione politica.
La mente resta prigioniera finché non riconosce la propria ombra (visione junghiana), o finché resta nell'ignoranza (visione buddhista). È questa prigione cognitiva che genera la sofferenza, a livello individuale.
L'Europa si è costruita nell'opacità. La sua dimensione è rimasta puramente economica e materialista, sostenuta da regole tecnocratiche. Non ha definito uno scopo in termini di valori umani. Ha mantenuto una facciata democratica, una perdita di senso e una deriva geopolitica. È una costruzione priva di senso, che occulta la dimensione umana. Essa manca di lucidità storica di fronte al proprio passato: orgoglio dell'egemonia passata, sentimento di superiorità morale, paura del declino. Resta incapace di mettersi in discussione: vizi di costruzione, facciata democratica, deriva verso il controllo sociale, ignoranza dell'interdipendenza nelle relazioni internazionali. La sua ombra agisce dunque di nascosto. Si proietta verso l'esterno, attraverso la costruzione di un nemico: la Russia. Il risultato è una prigione generatrice di sofferenze collettive: degrado delle condizioni di vita delle popolazioni europee, deriva verso la guerra.
Questa prigione produce vere crisi. E allo stesso tempo, questa Europa deviante non è altro che la proiezione gigante della nostra stessa prigione interiore, individuale, sulla mappa europea. Un progetto europeo ha bisogno di uno scopo virtuoso, che vada oltre la semplice logica contabile. Ha bisogno di lucidità storica per affrontare il proprio passato e integrare la propria ombra. Ha bisogno di cooperazione, di una sicurezza globale (gli accordi di Helsinki, la Carta di Parigi, gli accordi di Istanbul), di una democrazia viva, e di un'umanizzazione delle nostre società attraverso la valorizzazione di un'ecologia dello spirito.
Una società che rifiuta di vedere, per paura, per negazione, per comodità, crea le condizioni favorevoli all'emergere di un sistema che organizza e perpetua questo accecamento.
Nessun accecamento collettivo, nessuna patocrazia.
È in questo senso che la trasformazione politica è inseparabile da una trasformazione interiore, individuale e collettiva. Il mondo esterno riflette lo stato interiore collettivo. Una trasformazione duratura deve quindi agire su entrambi i livelli contemporaneamente.
Cambiare: è il lavoro interiore, l'individuazione junghiana, la trasformazione di sé stessi: uscire dai propri accecamenti cognitivi ed emotivi.
Umanizzare: è la traduzione collettiva e politica di questa trasformazione, un'Europa che incarni valori umani piuttosto che un sistema patocratico.
Si tratta dunque di contribuire all'emergere di una minoranza consapevole, sufficientemente lucida da preparare una trasformazione più ampia, quando la crisi la renderà inevitabile.
Immaginiamo che scoppi una guerra contro la Russia, e che le elezioni vengano sospese. Se si riunissero le seguenti condizioni:
allora precipiteremmo in un sistema totalitario. Questo ribaltamento avverrebbe in modo insidioso, per tappe graduali. Possiamo già osservare una gradazione di questo tipo: l'ostracismo verso gli oppositori dell'obbligo vaccinale legato alle iniezioni a mRNA, non testate a lungo termine, durante la crisi del Covid-19. Alla scala del fenomeno, si parte da un semplice desiderio di escludere o ostracizzare gli oppositori di queste nuove iniezioni geniche. Si potrebbe finire per criminalizzare gli oppositori alla guerra e imprigionarli, con la violenza di Stato esercitata allora apertamente contro la popolazione civile dissidente. La storia dimostra che questo ribaltamento si costruisce tappa dopo tappa, fino al punto in cui il ritorno indietro diventa difficile.