QUEL BILAN POUR L'UNION EUROPÉENNE ?

(cette page se trouve dans le chapitre Pathologie & bilan)

l'absence d'une vision géopolitique indépendante et cohérente (à la fin du XXème siècle, l'Union européenne a raté l'occasion d'accompagner la troisième mutation et de contribuer à la construction d'un monde multipolaire), lui faisant perdre toute crédibilité morale
l'incapacité à nouer des relations apaisées avec les voisins proches comme la Russie (en voulant convertir la Russie au modèle européen, à ses normes, à la libéralisation des moeurs, ou en voulant lui imposer la globalisation économique, alors que la Russie a son propre système de valeurs) ou encore la Turquie,
l'échec d'un rapprochement avec la Russie malgré la signature d'accords de partenariat, la demande d'intégration de la Russie au sein du Conseil de l'Europe en 1992, la création d'un conseil de coopération Nord-Atlantique / Russie en 1991 puis d'un Acte fondateur OTAN / Russie en 1997, ou plus récemment en 2011 les préconisations d'un rapport rapport du Sénat,
la participation en 1999 à la guerre en Yougoslavie sans autorisation des Nations Unies,
la violation du droit international avec la guerre de l'OTAN en Serbie en 1999, puis celle contre l'Irak en 2003,
alors que depuis le début du 21ème siècle, des cultures extérieures s’opposent ouvertement à notre modèle que les européens ont toujours pris pour LE modèle universel, l'absence de respect de l'identité européenne qui dénature le projet européen (du fait de la spécificité de son identité, l'Europe pouvait être en mesure d'établir des liens équilibrés avec les Etats-Unis et la Russie, deux pays structurés sur deux systèmes familiaux opposés), nous conduit au développement croissant d'un ensemble anti-occidental emmené par la Chine et la Russie, au risque d'un rapprochement militaire entre ces deux puissances (voire même entre Chine, Russie, Iran, Pakistan et Corée du Nord) et d'un affrontement avec l'Eurasie,
l'incapacité à éviter deux guerres sur son territoire (alors que la paix est l'un des objectifs majeurs de l'Union Européenne), en Yougoslavie et en Ukraine (on a au contraire voulu donner du temps à l'Ukraine pour se renforcer militairement en vue d'une confrontation future avec la Russie, selon les déclarations d'Angela Merkel et de François Hollande). L'Europe aurait dû tout faire pour pousser l'Ukraine à se libérer de la corruption, à se démocratiser, pour que l'Ukraine devienne un Etat neutre et démilitarisé (comme cela avait été évoqué en 2006) et un pont entre l'Union européenne et la Russie. L'Autriche et la Finlande (avant son adhésion à l'OTAN en 2023) étaient en sécurité du fait de leur statut de neutralité,
avec la guerre en Ukraine, l'Europe est prise dans un conflit entre deux pays acculés sur des questions existentielles : la Russie est sous la menace d'un encerclement par l'OTAN, et porte des valeurs différentes de la civilisation occidentale moderne (voir aussi l'interwiev de Dougin par Tucker Carlson) tandis que les Etats-Unis se sentent menacés par l'émergence de la puissance chinoise, l'évolution vers une dédollarisation du monde, l'effondrement de leur hégémonie et de leur économie (les taux de mortalité maternelle et infantile aux Etats-Unis ne font qu'augmenter), la perte de crédibilité de l'OTAN et de son armement. La Russie ne pouvant envisager de perdre en Ukraine, les Etats-Unis ne pouvant envisager la perte de leur hégémonie (à moins d'accepter l'évolution vers un monde multipolaire), et la Chine ne pouvant envisager que la Russie perdre en Ukraine, on peut ainsi craindre l'entrée dans une troisième guerre mondiale, sans compter de plus avec le développement d'un marché noir de l'armement fourni par les occidentaux à l'Ukraine (une troisième guerre mondiale, de type nucléaire, est a priori impensable avec des gouvernements responsables, mais malheureusement envisageable avec un système pathocratique tant dans l'Union européenne que dans un certain nombre de pays européens)
l'approvisionnement en gaz de l'Europe auprès de l'Azerbaïdjan, un pays qui a les mains libres pour mener en 2023 une épuration ethnique contre les arméniens,
une vassalisation de plus en plus marquée envers les Etats-Unis, et une absence totale de relations diplomatiques avec la Russie
la construction d'un mur entre l'Europe et la Russie en Finlande,
une fracture entre d'un côté des pays de l'Europe de l'Ouest comme l'Allemagne et la France, même si ces deux pays sont responsables en partie de l'échec des accords de Minsk, et de l'autre côté une Pologne soutenue depuis les années 1990 par les Etats-Unis (qui soutiennent l'initiative des trois mers pour « affaiblir les relations entre l’UE et la Russie, menacer le projet de gazoduc germano-russe Nord Stream et renforcer les exportations américaines de gaz de schiste vers l’Europe centrale ») et prête à pousser à l'internationalisation du conflit contre la Russie,
les élargissements successifs ont été menés sans concertation avec les peuples, et sans approfondissement préalable des institutions européennes,
l'échec du sacro saint principe de concurrence censé favoriser une baisse des prix,
le résultat du referendum de 2005 sur le TCE (Traité établissant une constitution pour l'Europe) n'a pas été respecté,
les européens ont payé la mauvaise gestion de la crise financière de 2008, une crise dont les racines n'ont pas été ensuite traitées. Il y a privatisation des gains financiers (quand tout va bien) et socialisation des pertes (en cas de crise). Suite à cette crise, il n'y a pas eu de réforme financière. On aurait pu séparer les banques d'affaires et les banques de dépôt (projet enterré en 2017 par la Commission européenne), réguler la circulation des capitaux, taxer les mouvements spéculatifs, favoriser une convergence de la fiscalité, supprimer les paradis fiscaux dans l'Europe... Rien n'a été fait.
les européens payent la mauvaise gestion de la crise de la Covid 19, et ils payent les conséquences économiques du naufrage diplomatique de l'Europe dans la crise Ukrainienne,
l'écart de richesse entre l'Union européenne et les Etats-Unis ne cesse de se creuser depuis le début des années 1980, un article de Jean-Paul Fitoussi de 2004 notait que les performances économiques de la zone euro ont été parmi les plus médiocres du monde entre 1990 et 2004, la zone euro était officiellement en récession au premier trimestre 2023...
l'Union européenne ne représente que 7 % des investissements dans les nouvelles technologies de l'intelligence artificielle et de la chaine de blocs, contre 80 % pour la Chine et les Etats-Unis
une envolée des déficits budgétaires depuis la crise de la Covid 19, le coût faramineux du retrait des grands groupes européens de Russie, une inflation des dépenses militaires, des conséquences financières monumentales si l'Ukraine devait rejoindre l'Union européenne (voir également cet article) avec l'emprise déjà programmée des multinationales pour la reconstruction de l'Ukraine, à moins que l'ouest de l'Ukraine ne soit jamais reconstruite et devienne une zone livrée au terrorisme et au banditisme.

Avec une perte de ses valeurs morales (deux guerres sur le territoire européen depuis 1999, une explosion des dépenses militaires qui va alimenter l'inflation), une perte de crédibilité au niveau international (voire même un mépris), un déficit démocratique patent, une désinformation généralisée, une militarisation de l'Allemagne (avec le projet d'acquisition de l'arme nucléaire), un pays qui s'engage, avec le Royaume-Uni, dans une confrontation directe avec la Russie, tandis que l'OTAN envisage une frappe préventive contre l'enclave de Kaliningrad, le projet européen ne fait plus sens. La guerre est devenue une motivation principale pour l'Union européenne. L'Europe s'étant construite dans l'opacité depuis 1984, on comprend mieux la gestion opaque de la crise de la Covid 19, une crise qui constitue le point d'orgue du délitement de l'Union européenne. L'Europe, telle qu'elle se construit, est contraire aux besoins et aux intérêts de la population. L'abstention, le vote protestataire et le désinvestissement du travail témoignent d'une sécession des gens ordinaires. L'Union européenne n'est pas en capacité d'assurer le bien-être de ses peuples, ni d'assurer son indépendance. Au niveau géopolitique, elle reste inféodée aux Etats-Unis qui profitent de la guerre en Ukraine (cela affaiblit l'Europe, dope l'industrie américaine de l'armement et la vente de gaz de schiste à l'Europe après la destruction du gazoduc...). Au niveau énergétique, les sanctions prises en 2022 contre la Russie sont non seulement inefficaces (y compris pour le pétrole) mais de plus contre productives pour les européens, et catastrophiques au niveau mondial du fait des risques de pénurie alimentaire, et donc de migration de populations. Au niveau sanitaire, l'Union européenne n'assure plus la production de médicaments.

L'Union européenne est devenue un véritable danger pour les peuples européens.

L'Union européenne est en plein déclin, victime d'une destruction planifiée et sous la menace d'un effondrement, avec une montée en puissance d'un sentiment anti-occidental au niveau mondial, un Occident qui perd toute crédibilité. Ce qui pose la question de la responsabilité du personnel politique au pouvoir depuis les années 1980. L'incompétence ou les erreurs ne peuvent pas tout expliquer, puisque les mêmes politiques sont menées depuis l'Acte Unique sans la moindre remise en question. Reste le choix entre corruption, ploutocratie et système pathocratique, avec une possible combinaison de ces différents facteurs, ce qui semble d'autant plus cohérent si l'on considère les analogies que l'on retrouve dans la gestion de la construction européenne depuis 1984 comme dans la crise de la Covid 19. Une telle dégradation des valeurs morales et de l'éthique est à mettre en lien avec la perte des besoins spirituels. Si le bilan européen est catastrophique pour les peuples européens, c'est par contre une grande réussite du point de vue de la ploutocratie et du système pathocratique qui sont aux commandes, qui organisent une désinformation digne de la pravda à l'époque soviétique, et veulent engager l'Union européenne dans une guerre contre la Russie à échéance de 2029. Faire croire que la Russie (censée être « l'axe du mal ») aurait la volonté d'envahir l'Europe (un modèle soi-disant vertueux alors qu'il est en pleine décomposition morale) semble être le seul argument pour tenter de justifier une fuite en avant dans un fédéralisme européen centralisateur et autoritaire et une militarisation de l'Europe. En réalité, comme le souligne le rapport du Sénat de 2011, l'Union européenne avait tout intérêt à développer des liens de coopération avec la Russie (des liens bien plus importants que ceux avec l'Ukraine). Accompagner la troisième mutation nécessite une réconciliation avec la Russie.

Faute de s'organiser et d'élaborer un projet de société qui réponde aux enjeux et aux besoins des sociétés et des populations, la société civile européenne (et donc aussi chacun d'entre nous) laisse à des pouvoirs prédateurs, à une oligarchie, à une ploutocratie et à une pathocratie la liberté de façonner le futur selon des intérêts privés dans le cadre d'une globalisation économique à l'anglo-saxonne :

l'hyperlibéralisme s'appuie sur une gouvernance par des règles, avec la disparition de la démocratie et de tout débat,
la pluralité de l'information ayant disparu, les medias orientent ou confisquent à leur guise les débats,
les Etats sont sous la coupe des marchés financiers depuis la privatisation des gains issus de la création monétaire (1973),
face au risque de transition, le système financier privilégie un système économique centré sur les énergies fossiles au détriment d'une économie verte,
big pharma est centré sur l'industrie de la maladie et n'a aucun intérêt à la promotion de la santé,
l'industrie du numérique rêve de l'hybridation de l'homme avec la machine (projet transhumaniste),
le complexe militaro-industriel n'a aucun intérêt à la préservation de la paix (avec la guerre contre la Russie, les Etats-Unis ont ainsi renouvelé leur matériel obsolète) et a besoin d'un modèle de société basé sur le conflit des opposés, (modèle anglo-saxon contre Russie, modèle matérialiste occidental contre intégrisme islamique), entre les bons et les méchants
une nouvelle forme de servitude s'est ainsi mise en place, ce d'autant que l'Union européenne est sous contrôle de l'OTAN ,
l'effondrement économique en cours, la création artificielle de la dette (depuis 1973 jusqu'au « quoi qu'il en coûte », tant pour la gestion de la crise de la Covid 19 que pour le financement de la guerre de l'OTAN contre la Russie en Ukraine, une dette de 1200 milliards d'euros en 2007 pour passer à 3000 milliards d'euros en 2023, au-delà des critères de Maastricht), la répression des mouvements sociaux (gilets jaunes), la gestion par la peur de la crise de la Covid 19 avec les confinements et la disparition du libre consentement, puis la gestion de la guerre en Ukraine par la France et l'Europe annoncent la disparition de la démocratie, l'évolution vers une société de contrôle et un régime autoritaire.

Derrière la volonté de nombreux gouvernements en Europe pour poursuivre la guerre en Ukraine depuis l'arrivée au pouvoir de Trump en 2025 (puis réclamer un cessez-le-feu et non une recherche de la paix en s'attaquant aux causes profondes de la guerre), on peut retrouver diverses motivations :

sauver le partenariat stratégique sur les matières premières signé le 12/07/2021 entre l'UE et l'Ukraine,
continuer à utiliser l'Ukraine pour mener une guerre d'usure contre la Russie,
espérer un changement de régime en Russie favorable à l'Occident,
utiliser des pays pour tenter d'encercler la Russie, comme l'Ukraine, mais aussi l'Arménie, la Géorgie (d'où la volonté d'intégrer ces deux pays à l'Union européenne), l'Azerbaïdjan (et éventuellement y installer des bases de l'OTAN), voire même chercher à démembrer la Russie,
tenter de restaurer l'hégémonie occidentale,
maintenir un climat de peur (en continuité avec le Covid 19) en désignant un ennemi fictif (la Russie), pour imposer un contrôle social, pour maintenir un système pathocratique au pouvoir, ou pour imposer une fédéralisation de l'Union européenne que les peuples auraient refusée en temps normal,
l'impossibilité d'assumer les mensonges de l'Occident depuis la chute de l'URSS, l'impossibilité d'assumer la défaite de l'Ukraine et de l'OTAN,
un conflit de valeurs (wokisme contre christianisme orthodoxe), tenter d'assimiler l'Europe au camp du « bien », et la Russie au camp du « mal » (stratégie du bouc émissaire), - éviter de s'occuper des réels problèmes (dette, insécurité, narcotrafic...), tenter de relancer l'économie par la guerre...

Les Etats-Unis s'accrochent à une volonté de prédation et d'hégémonie, refusant l'évolution vers un monde multipolaire dont les BRICS ne représentent qu'une modalité hétéroclite (l'Inde est aussi membre de l'alliance militaire du QUAD avec les Etats-Unis, le Japon et l'Australie) en opposition à l'Occident, d'où l'utilisation de l'Ukraine contre la Russie (membre des BRICS) pour affaiblir la Russie mais aussi l'Europe, et la guerre commerciale contre la Chine (membre des BRICS). Un autre pays des BRICS est au coeur de la cible : l'Iran, pays stratégiquement situé au coeur des routes commerciales, au carrefour Est Ouest entre Chine et Turquie, et Nord Sud entre Russie et Inde. Qui plus est, l'Iran cristallise le conflit entre exogamie poussée à l'extrême côté occidental, et endogamie poussée à l'extrême (théocratie islamique). Les Etats-Unis sont donc en guerre contre les BRICS, mais aussi contre l'Union européenne, le Japon et la Corée du Sud.

Que va-t-il se passer lorsque les peuples vont réaliser que l'Union européenne s'est construite dans l'opacité en manipulant les opinions publiques ? Des sanctions pénales contre les partis et leurs dirigeants ? Une révolte sociale ? Une guerre civile ? Ou bien une nouvelle guerre sur le sol européen, une guerre instrumentalisée par les dirigeants européens qui n'auraient comme seule préoccupation la préservation d'intérêts privés ?

Au-delà, il y a deux questions centrales : l'élaboration d'une véritable démocratie et la grande transition vers la troisième mutation. Au lieu de continuer à se positionner comme les vassaux des Etats-Unis, et de soutenir une politique qui a pour but de subventionner les Etats-Unis au détriment des intérêts de la population européenne, l'Europe a tout intérêt à s'émanciper, à se libérer d'une pathocratie, et à accompagner cette grande transition.

retour au sommaire